Lecturas, lecturas

Mientras el verano avanza y con él la morosa escritura de mi tesis doctoral, me detengo unos instantes para recrear antiguas costumbres que se han ido estancando. Lecturas, lecturas de poetas que alguna vez me prometí hacer luego de haberlos descubierto en la ritualidad del ocio o en la curiosidad más profana.

Eso no deja de ser para mí algo muy singular y curioso, provocándome algunas reflexiones que deseo apuntar acá: mientras muchos poetas de mi generación –varios amigos personales, otros, estimables conocidos- y algunos más jóvenes, pertenecientes a las más actuales generaciones, ya sea por declaraciones, entrevistas o ya por traducciones publicadas en los más remotos lugares del ciberespacio o en revistas de diversa circulación y formato, parecen dar a entender que la poesía extranjera es sinónimo de poesía en lengua inglesa o más puntualmente poesía norteamericana. Si hasta la década del 50, aproximadamente, podría decirse que éramos una nación poética afrancesada –basta pensar en Huidobro, Mandrágora, Carlos de Rokha o Eduardo Anguita, por poner un puñado de ejemplos- hoy por hoy, creo que es más que evidente la anglofilia de muchos de nuestros poetas más actuales. ¿Podrá calibrarse el sentido de eso alguna vez?, ¿cuál será la incidencia en el fraseo de la poesía que escribimos en esta hora presente bajo el alero de esas traducciones y lecturas?, ¿cuáles las ganancias lingüísticas e imaginativas para nuestro castellano escrito en Chile de tal acopio de nombres, tendencias y poemas?, ¿será todo ganancia para el universo lingüístico de nuestra poesía? De esta manera hay una serie de preguntas que pienso ni siquiera se han planteado y mucho menos para hacerlas entrar en un debate informado. Y no es que desee defender una especie de casticismo poético ante tanta avalancha de nombres que suenan en las conversaciones o lecturas más avispadas. No, en absoluto. Pienso que se trata de otra cosa, una especie, en algunos casos, de otorgamiento de legitimidad respecto a una manera de entender o no el poema como entidad hecho de experiencia y lenguaje y su eventual modulación hacia ámbitos o esferas de realidad o “desrealidad”. Ni más ni menos. Y eso según mi modesta forma de ver las cosas implica consecuencias. Por lo pronto y de forma apresurada, pienso en la afiebrada necesidad de decir a esa realidad con una economía de recursos a veces admirable, otras, ciertamente aséptica y salobre, como queriendo convertir al poema en un documento o en instrumento de registro antropológico-social. En otros casos, la extraña virulencia o apresuramiento perentorio de volver equiparable experiencia y lenguaje –sin mediación, sin crisis, sin autoconciencia en algunos casos- y más aún, que esa experiencia estuviese teñida o, lisa y llanamente, fuera expositora de una vaga idea o noción política ya sea por la placidez de enumerar o registrar situaciones de descalabro social con pretensiones de denuncia o articular un sujeto al interior del poema que fuese “correcto” en su conducta descentrada o políticamente subalterna. Y así con tantas otras cosas.

Sin duda que la lectura y recepción de cierto sector o ámbito de la poesía norteamericana no es la razón o motivo único para entender un espectro no menor de la poesía chilena que se escribe actualmente, para nada. Pero de todos modos creo que ha contribuido a crear, por llamarlo así, un acuerdo tácito respecto a considerarla una especie de lingua franca donde al parecer se puede apreciar un repertorio de maneras o modos –en el más estricto sentido retórico del término- que más que volvernos hacia la ilusión de la verbalización que descansa en una oralidad “espontánea” -“oralidad” que reflejaría a la realidad o la vida misma-, en verdad anquilosa o cristaliza el fraseo del idioma hacia un convencionalismo tan limitante en sus expectativas de sentido, como lo fue el metaforismo que tan bien criticaron Parra y Arteche a mediados de los años 50 a los poetas de la llamada Generación del 38.

Me detengo: no era mi voluntad hacer un diagnóstico de nuestra actualidad poética –opiniones más doctas e informadas no faltarán-, sino más bien decir algo muy de mi gusto: olvidarse uno un rato –un ratito, nada más- de Pound, Eliot, Ashbery, Bukowski, Zukofsky, O´Hara, de la Black Mountain o de los Beatniks o los Language Poets y volverse a esos poetas que, como decía al inicio, uno descubrió entre la curiosidad y el ocio, poetas tales como los franceses René Char (1907-1988) e Yves Bonnefoy (1923), el checo Vladimir Holan (1905-1980), el polaco Zbigniew Herbert (1924-1998) y el italiano Valerio Magrelli (1957). Muy modestamente yo leo en ellos, cada uno con un tono personal y específico, diverso y divergente, una generosidad para entender el lenguaje y su misterio que no necesariamente debe renunciar a los recovecos más palpitantes de aquello que llamamos realidad, ¿qué poetas más heridos de realidad que un Holan, un Char? Tampoco la renuncia a una lucidez amplia y modulada ante los avatares de ese mismo lenguaje que a veces se vuelve opaco en sus significaciones tal como acontece en Bonnefoy.

Se trata de lecturas otorgadas en la gratuidad que fundamenta el placer, palabra ésta que al parecer no goza de buena salud en el vocabulario de la poesía chilena contemporánea.